沙坪壩區(qū)楓華四季小區(qū)外的商圈，棋牌室如同雨后春筍，是一家接一家冒出來。先開業(yè)的好幾家棋牌室老板，對此都很難理解。因?yàn)楫?dāng)初開發(fā)商招商時，都拍著胸脯給他們承諾，他們是入選的“最后一家”。

楊先生和孫女士都租賃了楓華四季小區(qū)外的商業(yè)店鋪，兩人都是經(jīng)營棋牌類。孫女士第二家開業(yè)的麻將館老板，她介紹，2023年9月，她與重慶遠(yuǎn)朗溥天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了租賃合同。當(dāng)時，開發(fā)商負(fù)責(zé)招商的工作人員，也對她進(jìn)行了承諾。

兩個月后，楊先生在這里開了第三家麻將館。楊先生說，當(dāng)時，開發(fā)商招商的工作人員也給了他類似的承諾。

沒想到，幾個月后，商圈里的第四家麻將館開了起來。而且這家麻將館還是一家連鎖品牌店。

先開業(yè)的三家麻將館老板，都覺得自己被套路了。去年底，他們聯(lián)合寫了一份《聲明函》，希望開發(fā)商能處理此事，沒想到，這份聲明函，卻多次被拒收。采訪中，開發(fā)商重慶遠(yuǎn)朗溥天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作人員朱先生承認(rèn)，第三家麻將館入駐前，當(dāng)時招商工作人員確實(shí)承諾，這會是最后一家店。但是目前，那位工作人員已經(jīng)離職。

朱先生表示，其實(shí)公司調(diào)整發(fā)展策略前，他將楊先生和孫女士的情況，都上報給了公司。但公司方面表示，他們只認(rèn)可合同中注明的內(nèi)容。

針對孫女士和楊先生的遭遇，記者咨詢了余麗律師，余律師表示，根據(jù)《民法典》第469條歸檔，口頭承諾也屬于合同形式之一。如果商家們能夠拿出確切證據(jù)，證明開發(fā)商工作人員之前曾經(jīng)有過相應(yīng)的口頭承諾，該承諾可視為《商鋪?zhàn)赓U合同》的補(bǔ)充條款，對開發(fā)商具有約束力。

目前，楊先生和孫女士已經(jīng)聯(lián)系了律師，準(zhǔn)備通過訴訟程序，解決問題。