今天早上，張女士在小區(qū)里遛狗時，被一只流浪貓抓傷，當(dāng)場鮮血直流。張女士說，他們小區(qū)有人經(jīng)常投喂這些流浪貓，這其中存在的安全隱患又該誰來負(fù)責(zé)呢？

張女士住在渝北區(qū)建威北宮小區(qū)。今天早上，她在小區(qū)里遛狗時，一只流浪貓突然竄出來，和她的狗發(fā)生了打斗。張女士愛狗心切，趕緊找來一根棍子，打算把流浪貓趕走。

就在記者采訪張女士的時候，肇事傷人的流浪貓突然出現(xiàn)了在一旁。

記者注意到，在小區(qū)的公共區(qū)域，有人搭建了一個簡易小木屋，里面還有一碗食物，看起來確實是給流浪貓準(zhǔn)備的。隨后，記者找到了投喂流浪貓的那位業(yè)主，據(jù)對方介紹，去年夏天，她在小區(qū)里發(fā)現(xiàn)了這只流浪貓，覺得它很可憐，就給它搭建了一個窩，并經(jīng)常投喂食物。

張女士說，接下來她要多次注射狂犬病、破傷風(fēng)疫苗，還有免疫球蛋白，總共費用在3000元左右。在她看來，投喂流浪貓的業(yè)主應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。而據(jù)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人介紹，小區(qū)里流浪貓傷人不是第一次發(fā)生了。之前，他們驅(qū)離過流浪貓，但由于有人不斷投喂，又把很多流浪貓吸引進來。處理類似的事情，讓他們非常頭疼。。

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)工作人員表示，他們會督促物業(yè)公司盡快驅(qū)離這些流浪貓，防止傷人事件再次發(fā)生。對此，田小江律師分析認(rèn)為，給流浪動物提供住所、食物在法律上可以被認(rèn)定為動物的飼養(yǎng)人。如果動物產(chǎn)生了侵權(quán)行為，飼養(yǎng)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。律師強調(diào)，投喂流浪動物確實彰顯愛心，但不應(yīng)該是簡單隨意的施舍，投喂人還應(yīng)考慮到公共安全和他人權(quán)益。